Are social isolation, lack of social support or loneliness risk factors for cardiovascular disease in Australia and New Zealand? A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An international systematic review concluded that individuals with poor social health (social isolation, lack of social support or loneliness) are 30% more likely to develop coronary heart disease (CHD) and stroke. Notably, the two included Australian papers reported no association between social health and CHD or stroke. OBJECTIVE: We undertook a systematic review and meta-analysis to investigate the association between social isolation, lack of social support and loneliness and cardiovascular disease (CVD) incidence among people living in Australia and New Zealand. METHODS: Four electronic databases were systematically searched for longitudinal studies published until June 2020. Two reviewers undertook title/abstract screen and one reviewer undertook full-text screen and data extraction. Quality was assessed using the Newcastle - Ottawa Quality Assessment Scale. RESULTS: Of the 725 unique records retrieved, five papers met our inclusion criteria. These papers reported data from three Australian longitudinal datasets, with a total of 2137 CHD and 590 stroke events recorded over follow-up periods ranging from 3 to 16 years. Reports of two CHD and two stroke outcomes were suitable for meta-analysis. The included papers reported no association between social health and incidence of CVD in all fully adjusted models and most unadjusted models. CONCLUSIONS: Our systematic review is inconclusive as it identified only a few studies, which relied heavily on self-reported CVD. Further studies using medical diagnosis of CVD, and assessing the potential influence of residential remoteness, are needed to better understand the relationship between social health and CVD incidence in Australia and New Zealand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».