MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220857790 · doi:10.1002/hpja.592

Are social isolation, lack of social support or loneliness risk factors for cardiovascular disease in Australia and New Zealand? A systematic review and meta‐analysis

2022· review· en· W4220857790 sur OpenAlex
Rosanne Freak‐Poli, Aung Zaw Zaw Phyo, Jessie Hu, Fiona Barker

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Journal of Australia · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart Foundation of Australia
Mots-clésLonelinessPopulation healthDiseaseMeta-analysisSocial isolationIsolation (microbiology)MedicinePublic healthEnvironmental healthBioinformaticsNursingBiologyPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An international systematic review concluded that individuals with poor social health (social isolation, lack of social support or loneliness) are 30% more likely to develop coronary heart disease (CHD) and stroke. Notably, the two included Australian papers reported no association between social health and CHD or stroke. OBJECTIVE: We undertook a systematic review and meta-analysis to investigate the association between social isolation, lack of social support and loneliness and cardiovascular disease (CVD) incidence among people living in Australia and New Zealand. METHODS: Four electronic databases were systematically searched for longitudinal studies published until June 2020. Two reviewers undertook title/abstract screen and one reviewer undertook full-text screen and data extraction. Quality was assessed using the Newcastle - Ottawa Quality Assessment Scale. RESULTS: Of the 725 unique records retrieved, five papers met our inclusion criteria. These papers reported data from three Australian longitudinal datasets, with a total of 2137 CHD and 590 stroke events recorded over follow-up periods ranging from 3 to 16 years. Reports of two CHD and two stroke outcomes were suitable for meta-analysis. The included papers reported no association between social health and incidence of CVD in all fully adjusted models and most unadjusted models. CONCLUSIONS: Our systematic review is inconclusive as it identified only a few studies, which relied heavily on self-reported CVD. Further studies using medical diagnosis of CVD, and assessing the potential influence of residential remoteness, are needed to better understand the relationship between social health and CVD incidence in Australia and New Zealand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,469
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,042 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle