MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220859059 · doi:10.1503/jpn.210057

Impairing memory reconsolidation with propranolol in healthy and clinical samples: a meta-analysis

2022· review· en· W4220859059 sur OpenAlexafffundvenue
Sereena Pigeon, Michelle Lonergan, Olivia Rotondo, Roger K. Pitman, Alain Brunet

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéMcGill UniversityCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Mots-clésPropranololPlaceboMemory consolidationMeta-analysisPsychologyClinical psychologyRecallClinical trialPsychiatryMedicineInternal medicineNeurosciencePathologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Reconsolidation impairment using propranolol is a novel intervention for mental disorders with an emotional memory at their core. In this systematic review and meta-analysis, we examined the evidence for this intervention in healthy and clinical adult samples. Methods We searched 8 databases for randomized, double-blind studies that involved at least 1 propranolol group and 1 placebo group. We conducted a meta-analysis of 14 studies ( n = 478) in healthy adults and 12 studies in clinical samples ( n = 446). Results Compared to placebo, reconsolidation impairment under propranolol resulted in reduced recall of aversive material and cue-elicited conditioned emotional responses in healthy adults, as evidenced by an effect size (Hedges g) of −0.51 ( p = 0.002, 2-tailed). Moreover, compared to placebo, reconsolidation impairment under propranolol alleviated psychiatric symptoms and reduced cue-elicited reactivity in clinical samples with posttraumatic stress disorder, addiction or phobia ( g = −0.42, p = 0.010). Limitations Methodological differences between studies posed an obstacle for identifying sources of heterogeneity. Conclusion Reconsolidation impairment is a robust, well-replicated phenomenon in humans. Its clinical use is promising and deserves further controlled investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,434
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,021 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207