Comparison of Thermodynamic Performances in Three Geothermal Power Plants Using Flash Steam
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Three geothermal systems, including single-flash, double-flash, and double-flash connected turbine flash geothermal power plants, are compared in terms of electrical power production and exergy efficiency. In the double-flash connected turbine (double-T) geothermal electrical power production systems, the outlet stream from the first steam turbine is recovered in the mixing chamber and combined with the vapor product of the second separator. The thermodynamic model for the single-flash, double-flash, and double-T geothermal systems is developed using energy and exergy balances for each component of the systems. From the thermodynamic model, the optimum flash chambers pressures, at which the electrical power production is a maximum, can be determined. It is found that, for an input geothermal source temperature of 230 °C and an input geothermal water mass flowrate of 230 kg/s, the optimum pressures for the first flash chamber are 300 kPa, 350 kPa, and 350 kPa for the single-flash, double-flash, and double-T geothermal systems, respectively. The electrical power produced in these systems at their corresponding optimum flashing pressures, respectively, are 16,000 kW, 19,500 kW, and 20,600 kW. Also, for the single-flash, double-flash, and double-T geothermal systems, the exergy efficiency at the optimum flash chamber pressures are found to be 44.2%, 47.1%, and 48.5%, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle