MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220860299 · doi:10.1155/2022/2856457

Efficacy of Knee Taping in addition to a Supervised Exercise Protocol to Manage Pain and Functional Status in Individuals with Patellofemoral Osteoarthritis: A Randomized, Controlled Clinical Trial

2022· article· en· W4220860299 sur OpenAlexaboutno aff
Mudasir Nazar Shah, Mohammad Abu Shaphe, Mohammed Qasheesh, Mohammad Reza, Ahmad H. Alghadir, Amir Iqbal, Priyadarshani Bhat

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, King Saud UniversityKing Saud University
Mots-clésOsteoarthritisPhysical therapyRandomized controlled trialMedicinePhysical medicine and rehabilitationProtocol (science)Clinical trialKnee painPatellofemoral pain syndromeAlternative medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose. This study aimed to investigate the effect of knee taping in addition to a supervised exercise protocol on the pain intensity and functional status of individuals with patellofemoral osteoarthritis (PF OA). Methods. The study was based on a randomized, controlled pretest-posttest experimental group design. Following an initial screening, forty people with PF OA (mean age 55, range 40–60) were randomly assigned to one of two groups, Group A or Group B (n = 20 each). Group A underwent knee taping and participated in a supervised exercise program, whereas Group B only participated in a supervised exercise program. For four weeks, both groups received their prescribed treatment five consecutive days each week. At baseline (day 1 preintervention) and 4 weeks postintervention, the visual analog scale (VAS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores were obtained. To compare the effect of stipulated interventions within and between groups, paired and unpaired t tests were performed, with the level of significance set at p < 0.05 . Results. When comparing the outcome scores at 4 weeks postintervention with baseline scores, the within-group analysis revealed significant mean differences for the outcomes within groups A (VAS: MD = −3.08–0.76; T = 9.70; p < 0.05 and WOMAC: MD = −7.05–0.81; T = 11.11; p < 0.05 ) and B (WOMAC: MD = −1.6–0.17; T = 2.35; p < 0.05 ), but a nonsignificant mean difference for the outcomes of VAS within group B (∆MD = 0.08 ± 0.03; T = −0.56; p > 0.05 ). Similarly, when the score of VAS (MD = −2.73–1.29; T = −9.17; p < 0.05 ) and WOMAC (MD = −5.95–1.63; T = −5.86; p < 0.05 ) were compared at 4 weeks postintervention, there was a significant mean difference between groups A and B. Conclusions. In people with patellofemoral osteoarthritis, combining knee taping with a supervised exercise protocol was more effective than the supervised exercise protocol alone in relieving pain and enhancing functional status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207