MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220863164 · doi:10.1002/cncr.34208

Aromatase inhibitors and the incidence of Parkinson disease: A population‐based cohort study

2022· article· en· W4220863164 sur OpenAlexaff
Farzin Khosrow‐Khavar, Laurent Azoulay, Jean‐Louis Montastruc, François Montastruc, Christel Renoux

Notice bibliographique

RevueCancer · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTamoxifenBreast cancerHazard ratioInternal medicineOncologyProportional hazards modelPopulationCohort studyGynecologyCohortIncidence (geometry)ExemestaneCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current guidelines recommend the treatment of hormone receptor-positive breast cancer with aromatase inhibitors (AIs) and tamoxifen in the adjuvant setting. Some observational studies have raised concerns that tamoxifen may be associated with an increased risk of Parkinson disease (PD). However, no studies have directly compared the risk of PD between AIs and tamoxifen in women diagnosed with breast cancer. METHODS: Using the UK Clinical Practice Research Datalink, the authors assembled a cohort of women newly diagnosed with breast cancer and newly treated with either AIs or tamoxifen between January 1, 1995, and December 31, 2017. Patients were followed 1 year after treatment initiation (ie, a 1-year lag) until an incident diagnosis of PD or were censored at death from any cause, the date of transfer out of the practice, or the end of the study period (December 31, 2018). Cox proportional hazards models with inverse probability of treatment weights were used to estimate weighted hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) for PD comparing AIs with tamoxifen and accounting for more than 30 confounders. RESULTS: In all, 30,140 women with nonmetastatic breast cancer were identified: 13,838 initiated AIs, and 16,302 initiated tamoxifen. Compared with tamoxifen, AIs were not associated with an increased risk of PD (HR, 0.94; 95% CI, 0.60-1.47). Consistent results were observed across all secondary and sensitivity analyses. CONCLUSIONS: In this large observational study, the use of AIs, in comparison with tamoxifen, was not associated with an increased risk of PD in women diagnosed with nonmetastatic breast cancer in a real-world setting. LAY SUMMARY: Previous studies have indicated that tamoxifen may increase the risk of Parkinson disease in the treatment of breast cancer. However, no studies have directly compared the risk of Parkinson disease between aromatase inhibitors and tamoxifen. This study included 30,140 women diagnosed with breast cancer and treated with aromatase inhibitors or tamoxifen. Overall, compared with tamoxifen, aromatase inhibitors were not associated with an increased risk of Parkinson disease in women diagnosed with breast cancer. This study provides an important addition to the comparative safety profile of aromatase inhibitors and tamoxifen in the treatment of breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetEstrogen and related hormone effectsTravaux en français237 207