Understanding Physician and Patient Preferences for Thrombolysis in Ischemic Stroke Eligible for Endovascular Thrombectomy
Notice bibliographique
Résumé
Background: In light of evidence from recent trials that endovascular thrombectomy (EVT) alone may potentially be noninferior to combined treatment, that is, with intravenous thrombolysis (IVT) with alteplase and EVT, we sought to understand physician and patient preferences around this issue. Methods: We conducted a 2-stage mixed methods study that included a structured, international, web-based cross-sectional survey among stroke physicians, and a focus group involving stroke survivors and caregivers. Demographic information was collected from all participants. The survey offered multiple choice questions and options to respond via free text which was analyzed quantitatively. The focus group was conducted online and analyzed qualitatively using a grounded theory approach. Results: A total of 225 physicians (67% men) from 44 countries completed the survey. Most participants (70%) were between 31 and 50 years of age. Survey results showed that in current practice, 90% respondents would offer IVT to patients with large vessel occlusion stroke eligible for both IVT and EVT. When asked if their practice would change in light of recent trials, 63% responded no. When asked about the appropriate timing for IVT in the setting of large vessel occlusion stroke with EVT availability, 56% preferred to administer IVT immediately, 21% were willing to defer the decision for 30 minutes from groin puncture, and 8% were willing to defer for 60 minutes from groin puncture to assess if reperfusion was achieved with EVT. A total of 61% participants would choose to use tenecteplase over alteplase as the preferred drug for IVT if both drugs are backed by evidence. The focus group identified a need to better understand patient characteristics that may benefit from EVT-only or combined strategies. The focus group also identified the need for more data to inform physician decision making. Conclusions: Most physicians surveyed prefer IVT before EVT in patients with acute ischemic stroke attributable to large vessel occlusion, although there was some uncertainty around this issue. The need for further studies, including data on IVT with tenecteplase and among various patient subgroups to inform decision making, was apparent from both the survey and the patient focus group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».