Notice bibliographique
Résumé
In this explorative essay, I discuss the complexity of apparentness as it pertains to being a teacher educator and an artist. Notions from creative and postmodern research approaches help me suggest that it is a quality of perception and not a quality of art or any other kind of text. In this exploration of how apparentness comes in and out of focus for me as an educator and as an artist, I begin with a discussion of the role of art in my becoming a teacher educator; I realize art’s efficacy as a site for exploring the acts of facilitating discussions, drawing the attention of others, and raising an awareness for what we believe matters. As a painter, I reflect on and inquire into what is laudable and limited in these forays of connecting art to teaching and education. The research approach is narrative and reflective, not intent on the discovery of discreet findings, but more interested in discovering questions and in offering some ways of framing my experiences and their possible implications for educators, teacher education, art, and artists. I ponder the parallels between art and education, particularly in how viewing art can be a metaphor for classroom discussions. The essay is concerned with what we believe is apparent and mysterious, and how we engage in dialogue with the resonance and dissonance of the perceptions of others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,075 |
| Communication savante | 0,014 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».