MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220870264 · doi:10.1111/ctr.14660

Critically important outcomes for infection in trials in kidney transplantation: An international survey of patients, caregivers, and health professionals

2022· article· en· W4220870264 sur OpenAlexaff
Samuel Chan, Martin Howell, David W. Johnson, Carmel M. Hawley, Allison Tong, Jonathan C. Craig, Christopher Cao, Emily A. Blumberg, Daniel C. Brennan, Scott B. Campbell, Ross S. Francis, Brooke M. Huuskes, Nicole M. Isbel, Greg Knoll, Camille N. Kotton, Nizam Mamode, Elmi Muller, Elaine M. Pascoe M. Biostat, Ha Phan Hai An, Hélio Tedesco‐Silva, David M. White, Andrea K. Viecelli

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésMedicineIntensive care unitKidney transplantationTransplantationLikert scaleClinical trialHealth careInternal medicineFamily medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infections are a common complication following kidney transplantation, but are reported inconsistently in clinical trials. This study aimed to identify the infection outcomes of highest priority for patients/caregivers and health professionals to inform a core outcome set to be reported in all kidney transplant clinical trials. METHODS: In an international online survey, participants rated the absolute importance of 16 infections and eight severity dimensions on 9-point Likert Scales, with 7-9 being critically important. Relative importance was determined using a best-worst scale. Means and proportions of the Likert-scale ratings and best-worst preference scores were calculated. RESULTS: 353 healthcare professionals (19 who identified as both patients/caregiver and healthcare professionals) and 220 patients/caregivers (190 patients, 22 caregivers, eight who identified as both) from 55 countries completed the survey. Both healthcare professionals and patients/caregivers rated bloodstream (mean 8.4 and 8.5, respectively; aggregate 8.5), kidney/bladder (mean 7.9 and 8.4; aggregate 8.1), and BK virus (mean 8.1 and 8.6; aggregate 8.3) as the top three most critically important infection outcomes, whilst infectious death (mean 8.8 and 8.6; aggregate 8.7), impaired graft function (mean 8.4 and 8.7; aggregate 8.5) and admission to the intensive care unit (mean 8.2 and 8.3; aggregate 8.2) were the top three severity dimensions. Relative importance (best-worst) scores were consistent. CONCLUSIONS: Healthcare professionals and patients/caregivers consistently identified bloodstream infection, kidney/bladder infections, and BK virus as the three most important infection outcomes, and infectious death, admission to intensive care unit and infection impairing graft function as the three most important infection severity outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207