MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220871268 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs21-p1-10-03

Abstract P1-10-03: Estrogen and breast cancer benefits: Emerging hormone replacement therapy breast cancer paradigms

2022· article· en· W4220871268 sur OpenAlexaff
Joseph Ragaz, John J. Spinelli, Hong Qian, Hubert Wong, Shayan Shakeraneh, Joel Fox, Kenneth S. Wilson

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensUniversity of VictoriaSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHormone replacement therapy (female-to-male)Breast cancerGynecologyOncologyInternal medicineRelative riskCancerConfidence intervalEstrogenProgestinHormone therapyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND. Large scale clinical hormone replacement therapy [HRT] studies have yielded conflicting breast cancer [BrCa] outcomes. The studies reviewed include:. Two Non-Randomized Studies [Non-RS], based on either estrogen+progestin Provera [E+P HRT]; or estrogen-alone [E-HRT]:. 1. Collaborative Group Meta-analysis of 58 HRT studies [CG-M] [1]. 2. Million Women Study [MWS] [2]. Two Randomized Studies [RS] - the Women’s Health Initiative [WHI] Trials 1 and 2:. 1. WHI HRT Trial 1 - based on E+P HRT [3] 2. WHI HRT Trial 2 - based on E-HRT [3]. Of all the above HRT studies, only the WHI HRT Trial 2 showed long-term reductions in Breast Cancer Incidence [BrCa-I] and Mortality [BrCa-M], while all others showed varying degrees of BrCa harms. OBJECTIVES. To evaluate differences between the representative HRT studies, their results and conclusions. METHODOLOGY. Compared were BrCa outcomes:. i. Between the two the RS - WHI HRT Trial 2 vs. 1 (Analysis 1) ii. E-HRT impact from a RS [i.e., the WHI HRT Trial 2] vs. Non-RS [the CG-M/MWS] (Analysis 2). For both analyses, risk ratios (RR) for BrCa-I & BrCa-M, and the corresponding 95% confidence intervals (CI), were obtained from the studies [RR1 and RR2, respectively]. Subsequently, the ratio of “risk ratios” (R-RRs), were estimated, in each analysis, separately for BrCa-I and BrCa-M. The 95% confidence intervals and p-values for the R-RRs were derived through logarithmic transformation of the risk ratios and 95% CI originally reported. RESULTS. CONCLUSIONS.. Based on these outcomes, the following emerging HRT paradigms can be considered:. PARADIGM 1: The addition of Progestin Provera abrogates the benefits of E-alone HRT [4]. PARADIGM 2: Considering the presence of many confounding factors in non-randomized HRT studies [e.g., selection bias, with more high-risk women receiving HRT (5)], the reduction of BrCa-I and BrCa-M rates observed in the WHI Trial 2 has to be accepted as the least biased conclusion of the E-HRT impact on breast cancer. PARADIGM 3: The mechanism of the E-alone based HRT breast cancer benefit could be explained by the Estrogen Duality [endogenous estrogen remaining breast carcinogenic, while the exogenous estrogen emerging breast cancer suppressive] - a concept articulated already in 2010 [6], now confirmed in the WHI HRT Trial 2 final outcomes, and in these analyses. REFERENCES. 1. Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. The Lancet, 2019; vol. 394(1024). 2. Beral V et al. The Lancet, 2019; vol. 394. 3. Chlebowski R et al. JAMA, 2020; vol. 324(4). 4. Ragaz J et al. AACR, 2019; vol. 79(4) Supplement. 5. Shapiro S et al. J Fam Plann Reprod Health Care, 2013; vol. 39(2). 6. Ragaz J et al. Ca Res, 2010; vol. 70(24) Supplement. Analysis 1: RS WHI Trial 2 vs. 1 [ 3]RS - RRs: E-HRT vs. Placebo. RR1 [95% C.I.]RS - RRs: E+P HRT vs. Placebo. RR2 [95% C.I.]Ratio of “Risk Ratios” [R-RRs]PBrCa Incidence0.78 [0.65-0.93]1.28 [1.13-1.45]0.61 [0.49-0.76]<0.001BrCa Mortality0.60 [0.37-0.97]1.35 [0.94-1.95]0.44 [0.25-0.81]0.008Analysis 2: [E-HRT] of RS vs. Non-RS - [WHI Trial 2 vs. CG-M/MWS 1,2]RS: E-HRT vs. Placebo- RRs. RR1 [95% C.I.]Non-RS E-HRT “users” vs. “Non-users” - RRs. RR2 [95% C.I.]R-RRs. RR1/RR2 [95% C.I.]PBrCa Incidence0.78 [0.65-0.93]1.33 [1.28-1.38]0.59 [0.49-0.70]<0.001BrCa Mortality0.60 [0.37-0.97]1.35 [1.24-1.47]0.44 [0.27-0.72]0.001 Citation Format: Joseph Ragaz, John J Spinelli, Hong Qian, Hubert Wong, Shayan Shakeraneh, Joel Fox, Kenneth S Wilson. Estrogen and breast cancer benefits: Emerging hormone replacement therapy breast cancer paradigms [abstract]. In: Proceedings of the 2021 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2021 Dec 7-10; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2022;82(4 Suppl):Abstract nr P1-10-03.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetEstrogen and related hormone effects→Travaux en français237 207→