Reliability of Electric Pulp Test, Cold Pulp Test or Tooth Transillumination to Assess Pulpal Health in Permanent Dog Teeth
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to evaluate the reliability of electric pulp test (EPT), cold pulp test (CPT) and tooth transillumination (TTI) in the assessment of pulpal health in dog teeth. Forty-five client-owned dogs requiring tooth extraction or pulpectomy were included. For each patient, one affected and two control healthy teeth were evaluated with EPT, followed by CPT and TTI. Direct pulp inspection was used as a gold standard. The real pulpal health (vital or necrotic) was determined by the presence or absence of bleeding after creating access to the pulp chamber. Sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV) and accuracy of EPT, CPT and TTI were obtained for each pulp test using the binomial Clopper-Pearson exact method to establish confidence intervals. Forty-five affected teeth were tested. Forty-three were tested with EPT, CPT, and TTI, and two were tested solely with EPT and CPT. All dogs tested with EPT and TTI were included in the study whereas 21 out of 45 (47%) dogs tested with CPT were excluded. The sensitivity, specificity, PPV, NPV and accuracy were respectively 0.96, 1.00, 1.00, 0.96 and 0.98 for EPT; 1.00, 0.89, 0.92, 1.00 and 0.95 for CPT; and 0.59, 0.95, 0.94, 0.67 and 0.76 for TTI. This study concluded that EPT is a highly reliable diagnostic test to evaluate pulpal health in dogs. The high accuracy of CPT is conditional on the patient's responsiveness to stimulation applied to its control healthy teeth. TTI was the least reliable test in the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».