“Responsible” or “Strange?” Differences in Face Mask Attitudes and Use Between Chinese and Non-East Asian Canadians During COVID-19’s First Wave
Notice bibliographique
Résumé
Early in the COVID-19 pandemic, journalists and scholars noted differences between Asians and North Americans in their support for public mask use. These differences were primarily assumed to be due d to variations in ethnocultural norms and practices. To better ascertain people's motives for wearing masks and potential cultural differences in these rationales, this comparative, mixed-methods research examines Chinese and non-East Asian Canadians' mask use attitudes utilizing online group interviews (Study 1) and a nation-wide survey (Study 2) Study 1, conducted in the early stages of the pandemic, captured an ambivalent, yet evolving attitude toward public mask use among the non-East Asian Canadians, which differed from their Chinese counterparts who more uniformly perceived mask use favorably. Study 2, conducted 2 months later, suggests that both groups primarily wore masks for disease protection- and prevention-related reasons. However, age and education appeared to influence the mask wearing frequency of the non-East Asian Canadians, for whom public mask use was less prevalent and normative. The attitudinal differences in public mask use call for targeted strategies to support mask wearing for different ethnocultural groups, which may be achieved partially through enhancing interethnic understanding on the diversified use of and opinions about masks. The findings suggest that favorable social norms, along with evidence-based information campaigns involving personal appeals may encourage greater mask use by the non-East Asian population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».