Evaluating the utility of pest control sourced rats for zoonotic pathogen surveillance
Notice bibliographique
Résumé
Norway rats (Rattus norvegicus) inhabit cities worldwide and live in close association with humans. Studies of urban rat zoonoses often rely on live-trapping, with fewer studies using rats sourced through lethal pest control interventions. Our objectives were to evaluate the utility of rats collected by pest control professionals for zoonotic pathogen surveillance and determine whether we could detect Leptospira interrogans and Streptobacillus moniliformis in pest control sourced rats. Rat carcasses were submitted from Windsor, Canada by pest control professionals between November 2018 and March 2020. Submissions were categorized by season and land use. Necropsies were performed to classify carcass quality, collect tissue samples, and record demographic data. The association between carcass quality and the ability to collect tissue samples for pathogen surveillance was assessed via an exact logistic regression model. Using PCR, a subset of kidney and spleen samples were tested for L. interrogans and S. moniliformis, respectively. Our sample of pest control sourced rats had similar sex and age distributions to those of live-trapping studies. Rats were primarily submitted from residential and industrial locations during fall, winter, and spring, which may reflect pest control service areas and peak business periods, rather than rat distribution. Of 124 submissions, 98 (79.0%) of rats showed only mild decomposition. The odds of collecting all tissue samples were reduced for fair compared to good-quality carcasses (OR: 0.029; 95% CI: 0-0.25; p = .0009) and for poor compared to fair-quality carcasses (OR: 0.048; 95% CI: 0.00085-0.53; p = .0065). Leptospira interrogans and S. moniliformis were detected in 9.1% (4/44) and 27.3% (15/55) of a subset of rats tested, respectively. Our results suggest that pest control sourced rats are suitable for surveillance for multiple zoonotic pathogens in urban environments. This method of rat collection may provide preliminary information to guide more detailed ecological studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».