MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220873553 · doi:10.2196/33955

Using Distance Communication for the User-Centered Development of a Smartphone-Based Serious Game for Children With Type 1 Diabetes: Participatory Design Approach

2022· article· en· W4220873553 sur OpenAlexvenueno aff
Jannie Toft Damsgaard Nørlev, Christina Derosche, Katrine Sondrup, Ole Hejlesen, Stine Hangaard

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Fonden
Mots-clésParticipatory designCitizen journalismComputer scienceType 2 diabetesSerious gameHuman–computer interactionPsychologyMultimediaDiabetes mellitusMedicineWorld Wide WebEngineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The complications of type 1 diabetes (T1D) can be delayed or prevented in children with T1D who receive proper self-management education. Smartphone-based serious games are increasingly being used as an effective tool for teaching self-management. When developing a serious game, it is important that the development process be user-centered. Traditionally, different face-to-face methods have been used when children participate in the development process. However, face-to-face data collection is not always feasible. In such situations, distance communication can be used when developing a serious game. OBJECTIVE: The objective of this study is to develop a user-centered smartphone-based serious game that teaches self-management focused on carbohydrate intake in children aged 8-14 years with T1D using distance communication in both the development and evaluation of the game. METHODS: The development and evaluation of a smartphone-based serious game prototype was inspired by the Lean principles, and a user-centered approach was applied. The development process included 1 expert interview and design workshops with children with T1D. On the basis of the interview and design workshop results, a serious game prototype was developed using Microsoft PowerPoint. The evaluation of the serious game prototype included an interview with a dietitian and a playtest with children with T1D. All data were collected using distance communication. RESULTS: A user-centered smartphone-based serious game prototype was developed and evaluated. The expert interview with the dietitian formed the basis for the learning outcomes in the game. Four children and their parents contributed to the preferences, needs, requirements, and ideas for selected parts of the game design. The dietitian evaluated the prototype positively and validated its content and accuracy. The serious game prototype was well-received by the children and their parents during the playtest. The serious game prototype was perceived as a useful and engaging way to learn. However, the difficulty level was not appropriate, and the information was too basic for participants who had been diagnosed over a year ago. The use of digital communication platforms did not cause any problems. CONCLUSIONS: The smartphone-based serious game prototype has the potential to be a useful and attractive tool for teaching disease self-management. The use of distance communication proved to be a useful approach in the development of a serious game.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207