MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220874804 · doi:10.3390/ijerph19073751

Low Birth Weight, the Differentiating Risk Factor for Stunting among Preschool Children in India

2022· article· en· W4220874804 sur OpenAlexaff
Shiva S. Halli, Rajeshwari A. Biradar, Jang Bahadur Prasad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderweightMedicineOdds ratioLogistic regressionDemographyLow birth weightPublic healthOddsBody mass indexPediatricsCross-sectional studyConfoundingPregnancyOverweight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The prevalence of low birth weight (LBW) is a major public health issue in India; however, the optimal growth pattern for such infants is not clear. The purpose of this study is to understand the causal association between LBW and stunting of preschool children in India. Methods: The National Family Health Survey-4 is a large cross-sectional survey based on a nationally representative sample of 699,686 women in the age group of 15−49 years and was conducted during 2015−2016 in India. The study used the children’s file with a sample of 259,002 of 0−59 months for investigation. Results: The data revealed that 38.7% of the children in India were stunted. The bivariate analysis revealed that, of the women who did not attend any antenatal care (ANC) meetings, 46.8% had stunted children compared to the women who attended more than three ANC meetings, which 30.7% had stunted children. The low birth weight children experienced a much higher chance of stunting compared to children with a normal birth weight (44.3% vs. 33.8%). The multivariable odds ratios of logistic regression, after adjusting for the confounding characteristics, showed that pregnant women attending more than three ANC meetings compared to not attending any ANC meetings experienced a 19% lower adjusted odds ratio (AOR) of having stunted children (AOR = 0.81; CI 0.78, 0.85; p < 0.001). Another important variable, such as women with underweight body mass index (BMI) compared with normal BMI, had 6% higher odds of having stunted children (AOR = 1.06; CI 1.03, 1.10; p < 0.001). Similarly, women who belong to the Scheduled Caste compared to the General Caste had 36% higher odds of having stunted children (AOR = 1.36; CI 1.30, 1.42; p < 0.001); and children aged 13−23 months compared to children up to one-year-old or younger had 141% higher odds of being stunted (AOR = 2.41; CI 2.32, 2.51; p < 0.001). The conspicuous finding is that LBW babies, after adjusting for other important confounding factors, such as BMI and ANC, experienced 19% higher odds of stunted children (AOR = 1.19; CI 1.14, 1.24; p < 0.001) compared to normal birth weight babies. Conclusions: The results revealed LBW is associated with stunting of preschool children in India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207