MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220875354 · doi:10.35502/jcswb.221

Navigating narrow straits: Leadership development of municipal managers of non-policing law enforcement services

2022· article· en· W4220875354 sur OpenAlexaffvenueabout
Dean M. Young

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Safety and Well-Being · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensBow Valley College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaw enforcementEnforcementBusinessPublic relationsCriminal justice ethicsCriminal justicePublic administrationLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As municipal governments continue to use non-police law enforcement (NPLE) personnel in pursuit of public safety strategies, managers tasked with overseeing such staff are typically those without experience in the intricacies of law enforcement, public disorder, and the justice system. Non-police law enforcement calls for the use of very special skills, knowledge, and abilities not typically experienced in other areas of municipal operations. Managers, regardless of their profession, can effectively manage NPLE when afforded the opportunity to learn the law enforcement perspective, understand the stressors placed on enforcement staff, and be educated in the judicial requirements of municipal and provincial enforcement. Municipalities should refrain from placing staff under a manager strictly for ease and convenience. Further, the services provided should operate with proper oversight. Managers must be appropriately experienced in leading staff and operations involving complex and human-centred portfolios. This study outlines the issues faced by managers tasked with overseeing NPLE and provides a snapshot of the current professional structure of NPLE leadership in the province of Alberta, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Safety and Well-BeingMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207