Measuring quality of life with the Parkinson’s Disease Questionnaire-39 in people with cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Quality of life (QoL) is a key outcome in healthcare. However, whether cognitively impaired people with Parkinson's disease (PD) can reliably self-report QoL is unclear, and patients are often excluded from studies based on cognition test scores. The aim of this analysis was to assess the validity of the Parkinson's Disease Questionnaire-39 (PDQ-39) in PD patients with and without cognitive impairment. METHODS: In this study, 221 individuals with PD completed the PDQ-39, Montreal Cognitive Assessment (MOCA), and Beck's Depression Inventory (BDI-II). The PDQ-39's internal consistency, convergent validity with BDI-II, and floor and ceiling effects were analyzed for patients with and without cognitive impairment. RESULTS: Ninety-four patients showed cognitive impairment (MOCA <21), whereas 127 patients had mild/no impairment. Both MOCA groups differed significantly with regards to PD severity. The PDQ-39's internal consistency was adequate for most subdomains in both MOCA groups, but floor effects were present for the subdomains Stigmatization, Social Support and Communication, regardless of impairment. For some subdomains, the PDQ-39's convergent validity with the BDI receded in the low MOCA group but remained significant for most PDQ-39 domains, especially for the PDQ total score (r = .386, p < .001) and for the subdomain emotional well-being (r = .446, p < .001). CONCLUSION: The PDQ-39 can be used to measure QoL in cognitively impaired PD patients, thus test scores indicating cognitive impairment alone should not lead to exclusion of PD patients from clinical studies. Although the correlation between BDI-II and PDQ-39 shrinks for some subdomains in cognitively impairment patients, this finding may be explained by the difference in PD severity, as factors influencing QoL may shift with increasing age and PD symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».