MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220876785 · doi:10.1162/glep_a_00658

Transnational Governance and the Urban Politics of Nature-Based Solutions for Climate Change

2022· article· en· W4220876785 sur OpenAlexfundno aff
Laura Tozer, Harriet Bulkeley, Linjun Xie

Notice bibliographique

RevueGlobal Environmental Politics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto ScarboroughHorizon 2020 Framework ProgrammeUniversiteit UtrechtDurham UniversityEuropean Commission
Mots-clésVisionCorporate governanceUrbanismClimate governanceClimate changePoliticsSustainabilityEnvironmental governanceClimate resiliencePolitical scienceResilience (materials science)Political economySociologyBusinessArchitectureGeographyLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multiple visions for how urbanism can respond to the climate crisis and foster sustainability have emerged on the international agenda, including the ecocity, low-carbon city, smart city, and resilient city. These competing visions have been joined by one deploying “nature-based solutions.” We examine how nature-based solutions are emerging as a linchpin holding together the nature and climate agendas and what this means for where and by whom nature-based solutions are forming part of transnational urban governance. We argue that this field is animated by four frames connecting urban nature and climate: nature for resilience, nature for mitigation, the integrated benefits of nature, and nature first. Diverse actors, from conservation organizations to design firms to transnational municipal networks, draw on these frames and adopt new governance arrangements such that what it means to govern climate in the city is shifting. How this emerging nature–climate governance complex is structured will generate new momentum for governing urban nature over the coming decade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Environmental PoliticsMême sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207