MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220877393 · doi:10.1002/ijgo.14169

Gender expression is associated with selection of uterine preservation or hysterectomy for pelvic organ prolapse surgery: Novel methodology for sex‐ and gender‐based analysis in gynecologic research

2022· article· en· W4220877393 sur OpenAlexafffund
Shannon Cummings, Kaylee Ramage, Natalie V. Scime, Sofia B. Ahmed, Erin A. Brennand

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesM.S.I. Foundation
Mots-clésHysterectomyMedicineMultivariate analysisGynecologyProspective cohort studyObstetricsInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore whether patient characteristics were associated with gender expression, and to further determine impact of gender expression on patient selection of hysterectomy or uterine-preservation in pelvic organ prolapse (POP) surgery. METHODS: Within a prospective cohort, a self-reported gender expression tool classified patients as expressing gender polar (i.e., reporting only feminine traits) or non-polar gender scores (i.e., reporting feminine and masculine traits). Multivariate modeling explored associations of gender expression with traditional socio-demographic variables, and with selection of hysterectomy or uterine-preserving surgery. Descriptive statistics of socio-demographic variables were reported by frequency, proportion and mean (SD). RESULTS: 177 participants completed the gender score questionnaire. Overall, the sample had a more feminine gender expression with the majority of respondents classified as gender polar (67.23%, n = 119). Participants with non-polar gender scores were 2.53 times (95% 1.05-6.09) more likely to choose uterine preservation versus hysterectomy-based surgery. Gender polarity was weakly associated with age, but no other sociodemographic variables. CONCLUSION: Gender expression is not tightly associated with socio-demographic variables, and is thus a novel measurement in gynecologic research. Gender polarity appears to be associated with choice to undergo hysterectomy. Further research is required to understand this relationship and implications in clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,382
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207