US APR vs EU APR, and the Substitute Tax on Loan Effects on These Formulas
Notice bibliographique
Résumé
In Italy, especially these days, we have been dealing with the common “mortgage constant”, technically built under the principles of the compounded interest methods. This worldwide well-known financial technique clearly shows that every single rate is constant and composed by the sum of the principal part + the accrued interest. The rates of this kind of amortization plan result in an inversely proportional scheme: higher interest reimbursed at the beginning of the amortization plan, increasing rate by rate. If this is unquestionable everywhere, the Italian Courts and many Italian banks officially deny that this amortization plan technique incorporates compound interest and anatocism, although the mortgage constant is on the compounded interest structure, as per the anatocism effect in it. In order to defend this thesis about the absence of anatocism in compounded interest on constant rate, basically, all the other Senior Expert Witnesses of the Italian Courts recall EU APR formula, constantly declaring that it is equal to IRR formula, without any differences, without any exceptions. Their statement, confirmed by many Italian Courts, is that EU APR formula is exactly corresponding to the IRR formula, determined using the IRR Excel function (XIRR). My study states that this is very incorrect, that the IRR formula (and function) is equal to the US APR, which assume as an APY, and different from EU APR, better to define as EAR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».