MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220879730 · doi:10.1002/qre.3094

Monitoring multivariate coefficient of variation for high‐dimensional processes

2022· article· en· W4220879730 sur OpenAlexaff
Nurudeen A. Adegoke, Abdaljbbar B. A. Dawod, Olatunde Adebayo Adeoti, Ridwan A. Sanusi, Saddam Akber Abbasi

Notice bibliographique

RevueQuality and Reliability Engineering International · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsLasso (programming language)Multivariate statisticsControl chartMathematicsCovariance matrixCovarianceStatisticCoefficient of variationComputer scienceProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multivariate coefficient of variation (MCV) charts are effective tools for monitoring process relative variability. They are developed on the assumption that the process subgroup size available for monitoring the MCV parameter is larger than the number of process characteristics. In such a case, the unbiased estimates of the in‐control mean vector and covariance matrix are used to calculate the chart monitoring statistic. Here, we study the performance of MCV control charts when only a small subgroup size is available for estimating the in‐control mean vector and covariance matrix. We examine the use of a shrinkage estimate of the covariance matrix and propose two one‐sided upward and downward least absolute shrinkage and selection operator (LASSO)‐based MCV charts for detecting upward and downward shifts in the process MCV parameter, respectively. Our simulation study shows that the LASSO‐based MCV charts outperform the classical two one‐sided MCV charts when small subgroup sizes are available for monitoring. The improved performance of the proposed LASSO‐based MCV charts in monitoring shifts in the MCV parameter is demonstrated via an illustrative case study of carbon fiber tube application, where changes are detected earlier than the classical two one‐sided MCV charts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality and Reliability Engineering InternationalMême sujetAdvanced Statistical Process MonitoringTravaux en français237 207