MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220880088 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199841332.013.39

A Self-Determination Theory Perspective on How to Choose, Use, and Lose Personal Goals

2022· book-chapter· en· W4220880088 sur OpenAlexaff
Anne C. Holding, Richard Koestner

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisengagement theoryGoal settingPerspective (graphical)Set (abstract data type)AutonomySelf-determination theoryInterpersonal communicationPsychologyPersonal developmentGoal theoryGoal orientationGoal pursuitSocial psychologyComputer sciencePolitical sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Personal goals are ubiquitous—our lives are filled with goals that we have recently set, goals we are steadily progressing toward, or goals that we are in the painful process of relinquishing. This article provides a Self-Determination Theory perspective on personal goals from goal setting, to goal pursuit, to goal disengagement. The authors review and synthesize the personal goal literature, discussing how the content and regulation of personal goals relates to goal attainment and well-being outcomes. The authors also examine the role of close others in goal pursuit, highlighting how personal goals are often interpersonal too. Finally, the authors examine what happens with goals when the going gets tough and discuss how motivation relates to later phases of the goal’s lifecycle such as goal disengagement. The central argument of this article is that issues of autonomy versus control are important at all points in the lifecycle of a goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,010
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207