MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220880323 · doi:10.1097/gme.0000000000001951

Avoidable bilateral salpingo-oophorectomy at hysterectomy: a large retrospective study

2022· article· en· W4220880323 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensMount Sinai HospitalTrillium Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyMEDLINEClinical PracticeDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Evaluate the proportion of justified bilateral salpingo-oophorectomy (BSO) at hysterectomy, based on pathologic diagnosis, and determine prevalence of avoidable BSO based on pre- and intraoperative considerations and pathologic diagnosis. METHODS: Retrospective review of hysterectomies at seven Ontario, Canada hospitals from 2016 to 2019. Surgeries completed by oncologists or for invasive placentation were excluded. Patient, case, and surgeon characteristics were recorded along with pathologic diagnoses. Avoidable BSO criteria were: preoperative diagnosis of cervical dysplasia or benign diagnosis other than endometriosis, gender dysphoria, risk reduction or premenstrual dysphoric disorder; age < 51 years; absence of intraoperative endometriosis and adhesions; unjustified pathology (where "justified" pathology was endometriosis or (pre)malignant diagnosis except for cervical dysplasia). Patients with avoidable BSO were compared to those having at least one criterion for BSO. Binary logistic regression identified factors most strongly associated with avoidable BSO. RESULTS: Four thousand one hundred ninety-one hysterectomies were completed with 1,422 (33.9%) patients having concomitant BSO. Pathologic diagnosis justified BSO in most patients (1,035/1,422, 72.8%) with endometrial cancer being most common (439/1,422, 30.9%). When preoperative characteristics, intraoperative findings, and pathologic diagnoses were considered, 79 of 1,422 (5.6%) BSOs were avoidable. Compared to cases with at least one criterion for BSO, avoidable BSOs were more frequently completed by generalists (OR 1.80, 95% CI 1.10-2.99, P = 0.021), for preoperative diagnoses of abnormal uterine bleeding/menorrhagia (OR 3.82, 95% CI 2.35-6.30, P = 0.001) and fibroids (OR 4.25, 95% CI 2.63-6.92, P < 0.001). CONCLUSION: Pathologic diagnosis justified most BSOs at hysterectomy. BSO was avoidable in 5.6% of patients, underscoring the need to standardize practice of BSO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopause The Journal of The North American Menopause SocietyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207