MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220881104 · doi:10.1080/14737167.2022.2055549

Kick-off meeting of the TOWWERS showcase project: 1 <sup>st</sup> collaborative value-based healthcare anchored on real-world data involving the 5P+

2022· article· en· W4220881104 sur OpenAlexaffabout
Julie Frappier, Marilyn Krelenbaum, Eva García Villalba, Pierre Martin, Nadia Nour, Jacques L’Espérance, Anie Perrault, Barbara Decelle, Anne-Marie Larose, Valérie Viau, R. P. Fahey, Jean-François Denault, Isabelle Fauchon, Maxime Huard, Manon Frappier

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensImpactBristol-Myers Squibb (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Healthcare systemValue (mathematics)BusinessPublic relationsPolitical scienceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has highlighted the need to modernize healthcare systems to the reality of the 21st century. The first world-wide Strategic Committee to launch Collaborative Value-Based Healthcare (C-VBHC) anchored on populational Real World Data and structured collaboration, took place in Montreal, via TOWWERS showcase project. The meeting covered a broad range of topics from the perspective of each of the various Real-World healthcare actors, the 5P+: Patient, Prescriber, Producer, Policymaker, Payer, including Data and Research stakeholders. Attended by approximately 20 participants from North America and Europe, the meeting provided a valuable opportunity to unit the 5P+ around common goals and exchanging on solutions. TOWWERS Strategic committee identified key elements required to continue the transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1020,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,423
Tête enseignante GPT0,612
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes ResearchMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207