MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220882439 · doi:10.1093/jbcr/irac039

Sleep Quality Among Burn Survivors and the Importance of Intervention: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4220882439 sur OpenAlexaff
Kelly Ann Hutchinson, Sarah Amirali Karmali, Joanne Abi‐Jaoude, Thomas Edwards, Christopher Homsy

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisSleep qualityIntervention (counseling)Sleep (system call)PsychiatryCognitionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burn survivors undergo a plethora of physiologic disturbances that can greatly affect the quality of life (QOL) and healing processes. This review aimed to systematically examine sleep quality among individuals with burns and to explore the effectiveness of interventions using a meta-analytic approach. A systematic review of the literature was conducted by searching for articles using various databases. Titles and abstracts were screened and full texts of retained articles were assessed based on eligibility criteria. Methodological quality was ascertained in all articles using various scales. Overall, 5323 articles were screened according to titles and abstracts and 25 articles were retained following full-text screening. Of the 25 articles, 17 were assessed qualitatively, while 8 were included in the meta-analysis. Based on the qualitative analysis, sleep was found to be negatively affected in patients with burn injuries. The subsample of eight articles included in the meta-analysis showed an overall weighted mean effect size (Hedges's g) of 1.04 (SE = 0.4, 95% CI, z = 3.0; P < 0.01), indicating a large, positive effect of the intervention on sleep quality for patients with burn injuries. This review was able to demonstrate the detrimental effects of burn injury on sleep quality. Several interventions have been examined throughout the literature and have shown to be beneficial for sleep quality. However, there is great heterogeneity between existing interventions. The results from this review suggest that further research is needed before recommendations can be made as to which intervention is most effective at improving sleep in patients suffering from burn injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,041
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207