Metallosis following hip arthroplasty: two case reports
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There has been increasing recognition of local and systemic adverse events associated with the release of metal ions and nanoparticles from hip arthroplasty components. Adverse local tissue reactions to metal ion debris can include periprosthetic solid and cystic masses known as pseudotumors. These masses can result in pain, swelling, extensive destruction to surrounding hip soft-tissues, and compression syndromes on neurovascular, gastrointestinal, and genitourinary structures. As reports of pseudotumors requiring multidisciplinary excision are limited, we present two pseudotumor cases that were excised through a combined approach. CASE PRESENTATIONS: The first case involves a 60-year-old Caucasian female with a large pseudotumor with intrapelvic and vascular involvement associated with a metal-on-polyethylene total hip arthroplasty, excised with contributions from general surgery, vascular surgery, and orthopedic surgery. Pseudotumor excision was followed by a revision total hip reconstruction in addition to an abductor mechanism reconstruction with tendo-Achilles allograft. The second case is that of a 64-year-old Caucasian female with a pseudotumor in close relationship to the femoral vessels following a metal-on-metal hip resurfacing, excised with a combination of vascular surgery and orthopedic surgery, with subsequent revision total hip reconstruction. CONCLUSIONS: There remains a lack of literature to support the extensiveness of pseudotumor excision required in complex cases with significant intrapelvic or vascular involvement. Given the potential for significant adverse effects of large masses, the authors' preference is to involve a multidisciplinary team to achieve a more comprehensive excision while minimizing the risk of potential complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».