Stapler-Assisted Pharyngeal Closure After Total Laryngectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Pharyngocutaneous fistula (PCF) remains the most frequent complication following total laryngectomy (TL). Pharyngeal closure with a surgical stapler (SAPC) has been proposed as an effective closure technique that decreases the rate of PCF, reduces surgical time, decreases the length of hospital stay, and shortens the time required before safely initiating oral feeding. METHODS: This study involved a systematic review and meta-analysis of patients with laryngeal cancer who underwent TL and with subsequent stapler pharyngeal closure, in order to analyse the current literature regarding the role of SAPC after TL. RESULTS: The incidence of PCF in the stapler-assisted suture group (SASG) was 9.5% (95% CI 8.2-15.9%), with a mean absolute deviation of 1.12, while in the hand-suture group (HSG) group the incidence was 23.4% (95% CI 23-26.1%), with a mean absolute deviation of 5.71 (p = 0.01). CONCLUSIONS: SAPC may decrease the risk of PCF in patients following TL. Based on the current data, SAPC appears to shorten the surgical time and the length of hospital stay. Nevertheless, prospective randomized trials are required to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».