MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220884233 · doi:10.32872/spb.7225

Coping with the crisis: A mindfulness manipulation positively affects the emotional regulation of action crises

2022· article· en· W4220884233 sur OpenAlexaff
Ariane S. Marion-Jetten, Kaspar Schattke, Geneviève Taylor

Notice bibliographique

RevueSocial Psychological Bulletin · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessMeditationPsychologyEmotional regulationHelpfulnessAction (physics)Coping (psychology)Clinical psychologyCrisis responsePsychotherapistSocial psychologyPolitical sciencePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Action crises are the intrapsychic conflicts people face when hesitating between continuing and giving up on a goal after the accumulation of setbacks. They are detrimental to goal achievement and psychological health. While many predictors of action crises have been identified, including dispositional mindfulness, almost none have been investigated in terms of their helpfulness during an action crisis. This experimental laboratory study tested whether a 15-minute mindfulness meditation influenced the emotional regulation of imagined action crises. Participants (N = 121, 105 students, 44 men, M = 28.26 years) were randomly assigned to meditate with a body scan meditation recording or to read magazines after identifying their most important current personal goal. Those in the body scan condition reported more adaptive emotion regulation strategies after reading an action crisis scenario personalized with their goal than those in the control, magazine-reading, condition. This effect was found even when controlling for baseline action crisis and baseline autonomous and controlled motivation. No difference between the groups was found in terms of maladaptive emotion regulation. Results suggest that mindfulness training is a promising tool to help people cope with goal-related difficulties such as action crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychological BulletinMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207