MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220884885 · doi:10.1177/11206721221087566

KEDOP: Keratoconus early detection of progression using tomography images

2022· article· en· W4220884885 sur OpenAlexaff
Jagadesh C. Reddy, Panini Bhamidipati, Shivam Dwivedi, Krishna Kishore Dhara, Vineet Joshi, Mohammad Hasnat Ali, Pravin K. Vaddavalli

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Ophthalmology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesHyderabad Eye Research Foundation
Mots-clésKeratoconusMedicineVisual acuityOphthalmologyArtificial intelligenceConvolutional neural networkDeep learningOptometryCorneaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate a method to identification of early progression of keratoconus using deep learning neural networks. METHODS: Retrospective evaluation of medical records of patients with progressive keratoconus and had more than one followup visits. Images extracted from the single scheimplug analyzer for analysis were captured during the patient visits. The baseline progression of keratoconus is detected by a change in flat or steep K of ≥1.0D which is labeled as keratometric progression (KP) and progression detected by image based deep learning convolutional neural network (CNN) models, is labeled as latent progression (LP). Patient data consisted of model data (385 eyes of 351patients) to train and test the learning models and prediction data (1331 eyes of 828 patients) to determine the LP based on the learning models. RESULTS: The LP prediction model was able to identify progression at a mean of 11.1 months earlier than KP (p < 0.001). LP prediction model was able to identify progression earlier than KP irrespective of age category, gender, the severity of keratoconus, presenting visual acuity, astigmatism, and spherical equivalent (P < 0.001). When compared to the first visit the corrected distance visual acuity was more stable in 71% of the eyes at LP prediction visit compared to 50% at KP visit (p < 0.001). CONCLUSION: Through this study, we propose a possible solution to address the shortcomings noted in the current approaches of detecting progression relying only on KP. Avoiding bias towards feature selection from tomography images as done in the current study aids in identifying very subtle changes on the images between visits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of OphthalmologyMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207