Intraoperative transesophageal echocardiography following mitral valve repair: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We aimed to examine the recent evidence and search for novel assessments on intraoperative TEE following mitral valve repair that can impact short and long-term outcomes. METHODS: The Ovid MEDLINE, PubMed, and EMBASE databases were searched from January 1, 2008, until January 27, 2021, for studies on patients with severe Mitral Valve Regurgitation (MR) undergoing Mitral Valve (MV) repair surgery with intraoperative Transesophageal Echocardiography (TEE) performed after the repair. Additional searches were conducted using Google search engine, Web of Science, and Cochrane Library. RESULTS: After reviewing 302 records, 8 retrospective and 22 prospective studies were included (n = 30). Due to clinical and methodological diversity, these studies are noncomparable and data were not amenable to quantitative synthesis. CONCLUSION: Although technological advances allowed the objective assessment of geometric and dynamic alterations of the MV, the impact of the use of these technologies on short- or long-term outcomes was not studied. There is uncertainty and conflicting evidence on the ideal method and metrics to evaluate MV patency post-repair. Few isolated studies validated methods to assess coaptation surface and LV function post-repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,065 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».