Within‐patient perceptions of alliance and attunement: Associations with progress in psychotherapy
Notice bibliographique
Résumé
The most frequently examined aspect of the therapeutic relationship is the working alliance, which reflects the conscious collaborative bond, and agreement on task and goal. In addition to the established importance of the working alliance, the therapists' attunement and responsiveness might reflect another important aspect of the therapeutic relationship that can be considered in relation to session-by-session progress over treatments. Emerging research suggests that the quality of the working alliance not only differs between patients but also within patients over time. However, little is known about the quality of the therapeutic relationship between and within patients in relation to progress in psychotherapy. We examined fluctuations of the working alliance measure (WAI) and the newly developed measure of the Patients' Experiences of Attunement and Responsiveness (PEAR) during treatment in a naturalistic sample of patients in an outpatient psychotherapy clinic. Multilevel modelling was used to examine the respective contribution of these measures to subsequent improvement in psychological functioning longitudinally. Results suggest that the within-patient effect, instead of between-patient effect, was significant for WAI (and did not reach significance for PEAR), indicating that the fluctuation of WAI was predictive of psychological functioning in the subsequent month. Based on these findings, therapists and their patients might benefit from regular tracking of the patient-reported working alliance. The findings underscore the importance of the alliance, specifically at the within-patient level. It also highlights the challenge for research to tap into other aspects of the therapeutic relationship that can help explain progress in therapy. Given the breadth and accessibility of the working alliance construct, more work is needed for researchers to examine the construct of attunement and responsiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».