MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220885419 · doi:10.54026/cnr/1015

Comparison of Survival and Function after Traumatic Brain Injury among Patients Exposed to Hypertonic Saline and Mannitol: A Case Control Study

2022· article· en· W4220885419 sur OpenAlexaffabout
Michael J. Jacka

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypertonic salineMedicineTraumatic brain injuryAnesthesiaTonicityMannitolIntracranial pressureSalineCranial vaultSurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object: Hyperosmolar agents are used for several purposes, of which one of the most common is to diminish pressure within contained compartments. The most commonly used hyperosmolar agents include Hypertonic Saline (HTS) and Mannitol (MA). The most commonly treated compartment is the cranial vault. While both HTS and MA are known to reduce compartment pressures, there is some data suggesting that HTS may be more effective than MA. However, there is virtually no data comparing the effect of HTS and MA on survival, function, nor length of stay. The goal of this study is to compare HTS and MA according to the outcomes of survival, function, and length of stay and to compare the effect of HTS and MA on the sodium flux and osmolality. Methods: We conducted a case-control study to compare HTS and MA according to the outcomes of survival, neurological function, and length of stay. We reviewed all patients admitted to the Neurosciences and General Systems Intensive Care Units at the University of Alberta Hospital with a diagnosis of Traumatic Brain Injury (TBI) for a one-year period from Jan 1 2018 until Dec 31, 2018. Results: Ninety-two patients with TBI were found in the database from January 1 2018 till December 31 2018. Twentythree patients were treated with osmotherapy, 15 patients were treated with 3% HTS and 8 patients were treated with 20% MA. Comparison between patients receiving osmotherapy and patients not receiving osmotherapy was made. Survival was no different between the HTS (x%, 95% CI) and the MA (y%, 95% CI) groups, p=. Likewise there was no difference in the hospital length of stay between groups, x +/- days versus y=/- days in the HTS and MA groups respectively, p=. The HTS group had significantly higher initial GCS presentation compared to MA group, despite that HTS failed to show improved survival or LOS compared to MA treated patients. The mean delta serum osmolality and mean delta Na were wider in the MA group, this wide delta serum osmolality and Na was not seen in the HTS group. Conclusion: Our study challenges the multiple recent literatures favouring HTS in TBI patients. Also, our study indicates MA and HTS may not be equiosmolar and have different influence on serum electrolytes and osmolality. A large sample size multi center RCT is needed to compare between different osmotherapies and their effect on mortality and neurological outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances→Travaux en français237 207→