MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220886803 · doi:10.1111/socf.12810

The Enigma of an Emerging Pink Economy in China: Pain Points, Entrepreneurial Opportunities, and Organizational Legitimacy<sup>1</sup>

2022· article· en· W4220886803 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSociological Forum · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaMainstreamEntrepreneurshipSociologyMainland ChinaPolitical economyContext (archaeology)ScholarshipEconomicsPolitical scienceEconomic growthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines why an aboveground pink economy has emerged in mainland China, where equal rights for gay people are repressed and public attitudes toward homosexuality are overwhelmingly negative. Drawing on interviews, supplemented with a minimal amount of media data, this article demonstrates that in China there was a group of gay people wishing to fulfill needs mainstream businesses disregard and that such consumer needs necessitate China’s pink sector. More importantly, the state set the stage for the nascent sector to emerge: Government policies triggered a surge in funding resources and technology infrastructure upgrades that laid the material foundations for pink entrepreneurship. Despite being born in an institutional void, pink ventures employed legitimizing strategies to hedge against risk and uncertainty, thereby consolidating this new market. China’s pink economy developed independently of the influence of the gay movement and even expanded, as never before, at the low ebb of the movement. This research gives credence to the notion that an aboveground pink economy could precede political rights but, unlike American scholarship, questions a similar causal relationship between the two in the Chinese context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle