MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220887375 · doi:10.18280/ijsdp.170112

Contribution of Society and Owners of Buildings in Conservation of Architectural Heritage in the Arab World. (Case Study: “Rawdat Sudair, Saudi Arabia”)

2022· article· en· W4220887375 sur OpenAlexvenueno aff
Saqer Mustafa Sqour, Mohannad Tarrad, Rami Al Shawabkeh, Ahlam Eshruq Labin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural heritageGovernment (linguistics)Industrial heritageCultural heritage managementNeglectEnvironmental planningArchitectural engineeringEnvironmental resource managementPolitical scienceEngineeringGeographyArchaeologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to study the experience of local people in conserving architectural heritage and to benefit from that in preserving other historical sites. The need for this study is important because: Conservation of cultural and architectural heritage is not merely a government responsibility. The participation of local people in architectural conservation has many benefits. Motivating people to preserve architectural heritage is the responsibility of cultural and educational bodies. The study discusses historical architectural sites in Saudi Arabia. It concentrates on the inhabitants' and owners' role in the conservation of architectural heritage, since, nowadays most of the historical sites were taken care of by the governments. The tools of this research are better than the previous working methods, because, previous models neglect the inhabitants' and owners' role in the conservation of architectural heritage, Methods of this study include literature review, site visits, and interviews with inhabitants and visitors of the Case Study. It also includes site visits to similar historical sites, lectures highlighting the importance of architectural heritage to improve public awareness and to motivate people to take part in the conservation of architectural heritage. The study found conserving, preserving, or rehabilitating traditional buildings cannot be the duty of the owner only or the responsibility of the governments alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207