Botulinum toxin type A for preventing and treating cleft lip scarring—A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cleft lip and/or palate (CL/P) are congenital cleft facial deformities that are abnormal developments caused by errors in the fusion process of the embryo's face. Surgery is an important treatment, but postoperative scars will still cause psychological shadows to patients. This study aimed to systematically evaluate the efficacy of Botulinum toxin type A (BTXA) in preventing and treating postoperative CL/P scars and improving scar quality. METHODS: A systematic review was performed by searching PubMed, EMBASE, the Cochrane Library, and Web of Science for relevant trials. All relevant trials were performed before June 30, 2021. The data were entered into Revman 5.3 software, and a meta-analysis was conducted by using the random-effects model or fixed-effects model. RESULTS: Four randomized controlled trials involving 161 cases were included. Through quantitative analysis, BTXA showed significant differences in preventing and treating postoperative CL/P scars in terms of scar width (MD: -0.20; [95% CI, -0.30, -0.10], p < 0.0001) and the Visual Analog Scale (VAS) (MD: 1.30; [95% CI, 1.06, 1.55], p < 0.0001), although no significant difference was noted on the Vancouver Scar Scale (VSS) (MD: -0.75; [95% CI, -1.68, 0.19], p = 0.12) between the two groups. CONCLUSION: In preventing and treating postoperative CL/P scar hypertrophy, we found that BTXA injection can show better results. There was no statistically significant difference between the results after omitting Navarro's study or Chang's study because of the time of injection-before/during surgery or adult CL/P scars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».