Course of pain and fluctuations in pain related to suspected early hip osteoarthritis: the CHECK study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the prevalence during a 10-year follow-up of clinically relevant fluctuations in pain and the course of hip pain in participants with hip complaints suspected to be early stage hip osteoarthritis (OA). To distinguish between participants with relevant fluctuations in pain and those without based on baseline characteristics. METHODS: Data were collected at baseline and after 2, 5, 8, and 10 years on 495 participants from the Cohort Hip and Cohort Knee Study (CHECK) with hip pain at baseline. Baseline demographic, anamnestic, and physical-examination characteristics were assessed. The primary outcome was levels of pain in the past week (scored using 0-10 Numeric Rating Scale) at follow-up assessments. Relevant fluctuation was defined as average absolute residuals greater than 1 after fitting a straight line to the participant's pain scores over time. RESULTS: The majority of the participants (76%) had stable or decreasing pain. Relevant fluctuations were found in 37% of the participants. The following baseline variables were positively associated with the presence of relevant fluctuations: higher levels of pain in the past week, use of pain transformation as a coping style, higher number of comorbidities, use of pain medication, and higher levels of high-sensitivity C-reactive protein. No associations were found for baseline radiographic hip OA or clinical hip OA. CONCLUSION: During a 10-year follow-up, the majority of participants had stable or decreasing pain levels. In those participants with relevant fluctuation (37%), a limited number of baseline variables were associated with increased odds of having relevant fluctuations in pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».