Acute Effects of Split Pea-Enriched White Pan Bread on Postprandial Glycemic and Satiety Responses in Healthy Volunteers—A Randomized Crossover Trial
Notice bibliographique
Résumé
L.) flour on PPGR and appetite-related sensations, and (ii) to determine whether Revtech heat processing of pea flour alters the postprandial effects. A randomized controlled crossover trial was performed with 24 healthy adults. Participants consumed 50 g available carbohydrate from bread containing 20% pea flour that was untreated (USYP), Revtech processed at 140 °C with no steam (RT0%), Revtech processed at 140 °C with 10% steam (RT10%), or a control bread with 100% white wheat flour (100%W). Blood samples were analyzed for glucose and plasma insulin at 0, 15, 30, 45, 60, 90, and 120 min post-meal. Appetite sensations and product acceptability were measured using visual analogue and 9-point hedonic scales. Results showed no significant difference in the postprandial glucose and insulin responses of different bread treatments. However, pea-containing variants resulted in 18% higher fullness and 16-18% lower hunger, desire to eat, and prospective food consumption ratings compared to 100% W. No differences in the aroma, flavor, color, and overall acceptability of different bread products were observed. This trial supports using pea flour as a value-added ingredient to improve the short-term appetite-related sensations of white pan bread without affecting the overall acceptability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».