MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220890813 · doi:10.1002/jad.12024

Loneliness and screen time usage over a year

2022· article· en· W4220890813 sur OpenAlexafffundabout
Kristi Baerg MacDonald, Karen A. Patte, Scott T. Leatherdale, Julie Aitken Schermer

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of WaterlooBrock UniversityWestern University
Organismes subventionnairesInstitute of Population and Public HealthInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésLonelinessScreen timePsychologyMental healthDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyObesityMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study investigates the stability of loneliness in adolescents over a 1-year period. Also, we examine how the use of screen time media (watching television, playing video games, surfing the Internet, and texting) predicts loneliness over a year and how loneliness predicts screen time media usage. METHODS: The study uses survey data from the Cannabis, Obesity, Mental health, Physical activity, Alcohol, Smoking, and Sedentary behavior Study. A large (N = 20,903; 54% female) sample of Canadian students in grades 9-11 (Time 1) and grades 10-12 (Time 2) were assessed at two-time points, 1 year apart. RESULTS: Loneliness scores were found to be stable over the 1-year period, with a slight increase. Additionally, while loneliness was associated with some screen time within the same year, the effects from loneliness or screen time variables at time one predicting the other at time two were negligible. The study also provides evidence that the various screen time media did not fit a single dimension. Finally, there were sex differences in loneliness and some of the media variables. CONCLUSIONS: Loneliness appears to increase slightly over the course of a year in high school students. Results indicated that Internet use and loneliness are related; however screen time use in one year does not have a substantial impact on loneliness a year later or vice versa. Lastly, the data suggested that researchers examine screen time behaviors individually in their investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207