The impact of identifying laryngeal obstruction syndromes on reducing treatment of pediatric asthma: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Inducible laryngeal obstruction (ILO) in children is underrecognized. This systematic review characterizes the scientific evidence on the impact of pediatric ILO diagnosis and treatment on asthma medication use. This review, registered with PROSPERO (CRD42020209168), utilized database searches in MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and Web of Science from inception to October 2020. Both experimental and observational studies on ILO and asthma outcomes in patients ≤18 years were included. Population characteristics (sample size, sex, age, and comorbidities) and study outcomes (medication usage and respiratory symptoms) were extracted. The risk of bias was assessed with the National Toxicology Program's Office of Health Assessment and Risk of Bias Rating Tool. Data are presented narratively due to study heterogeneity. Of 1091 studies, 1076 titles and abstracts were screened after duplicate removal. Screening 31 full texts yielded eight pre-post studies. Patients were an average of 14.1 years old, 15% male, and >90% used asthma medication; 40% reported allergies, 30% gastroesophageal reflux, and 20% anxiety or depression. Most patients received at least one intervention, with 75% showing symptomatic improvement and >75% decreasing or stopping asthma medications. Studies were small with a high risk of selection, confounding, and detection bias. Asthma management was not a primary outcome in any of the studies. Overall, ILO patients were often diagnosed with or treated for asthma before ILO diagnosis. Evidence from individual studies suggests that comorbidities including ILO, gastroesophageal reflux, allergies, and anxiety should be considered in pediatric patients with asthma not responsive to medical therapy. Further research is required to determine the proportion of impacted asthma patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».