MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220893554 · doi:10.1186/s12978-022-01375-0

Using experience to create evidence: a mixed methods process evaluation of the new free family planning policy in Burkina Faso

2022· article· en· W4220893554 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGlobal Affairs CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésReproductive medicinePublic healthProcess (computing)Family planningEnvironmental healthMedicineProcess managementBusinessPopulationNursingPregnancyBiologyComputer scienceResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2019, Burkina Faso was one of the first countries in Sub-Saharan Africa to introduce a free family planning (FP) policy. This process evaluation aims to identify obstacles and facilitators to its implementation, examine its coverage in the targeted population after six months, and investigate its influence on the perceived quality of FP services. METHODS: This process evaluation was conducted from November 2019 through March 2020 in the two regions of Burkina Faso where the new policy was introduced as a pilot. Mixed methods were used with a convergent design. Semi-directed interviews were conducted with the Ministry of Health (n = 3), healthcare workers (n = 10), and women aged 15-49 years (n = 10). Surveys were also administered to the female members of 696 households randomly selected from four health districts (n = 901). RESULTS: Implementation obstacles include insufficient communication, shortages of consumables and contraceptives, and delays in reimbursement from the government. The main facilitators were previous experience with free healthcare policies, good acceptability in the population, and support from local associations. Six months after its introduction, only 50% of the surveyed participants knew about the free FP policy. Higher education level, being sexually active or in a relationship, having recently seen a healthcare professional, and possession of a radio significantly increased the odds of knowing. Of the participants, 39% continued paying for FP services despite the new policy, mainly because of stock shortages forcing them to buy their contraceptive products elsewhere. Increased waiting time and shorter consultations were also reported. CONCLUSION: Six months after its introduction, the free FP policy still has gaps in its implementation, as women continue to spend money for FP services and have little knowledge of the policy, particularly in the Cascades region. While its use is reportedly increasing, addressing implementation issues could further improve women's access to contraception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle