MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220894541 · doi:10.1002/dvdy.465

Normal development in <i>Xenopus laevis</i>: A complementary staging table for the skull based on cartilage and bone

2022· article· en· W4220894541 sur OpenAlexafffund
Erin M. MacKenzie, Jade B. Atkins, Dana Korneisel, Alanna S. Cantelon, Iain W. McKinnell, Hillary C. Maddin

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Dynamics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésSkullBiologyOssificationAnatomyXenopusCartilageGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Xenopus laevis is a widely used model organism in the fields of genetics and development, and more recently evolution. At present, the most widely used staging table for X. laevis is based primarily on external features and does not describe the corresponding skull development in detail. Here, we describe skull development in X. laevis, complete with labeled figures, for each relevant stage in the most widely used staging table. RESULTS: We find skull development in X. laevis is, for the most part, distinct at each of the previously established stages based on external anatomy. However, variation does exist in the timing of onset of ossification of certain bones in the skull, which results in a range of stages where a skull element first ossifies. The overall sequence of ossification is less variable than the timing of ossification onset. CONCLUSIONS: While events in skull development vary somewhat between specimens, and in comparison, to external events, this staging table is useful in showing both when bones first appear and for documenting the range of temporal variance in X. laevis skull development more accurately than previously done. Furthermore, when only skull data are available, the approximate stage of a specimen can now be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental DynamicsMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207