Retrospective evaluation of hypertrophic cardiomyopathy in 68 dogs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a lack of clinical data on hypertrophic cardiomyopathy (HCM) in dogs. HYPOTHESIS/OBJECTIVES: To investigate signalment, clinical signs, diagnostic findings, and survival in dogs with HCM. ANIMALS: Sixty-eight client-owned dogs. METHODS: Retrospective multicenter study. Medical records were searched between 2003 and 2015. The diagnosis of left ventricular (LV) hypertrophy was made by echocardiographic examination. RESULTS: Three hundred and forty-five dogs with LV hypertrophy were identified, of which 277 were excluded. The remaining 68 dogs were 0.3 to 14 years old and predominantly <10 kg (85%), and without a sex predilection. Twenty-four % were Shih Tzu and 24% terrier breeds. Most (80%) had a systolic heart murmur. Owner-determined exercise intolerance (37%) and syncope (18%) were most commonly reported signs. The majority (84%) of dogs had symmetrical LV hypertrophy, whereas asymmetrical septal and LV free wall hypertrophy was observed in 9% and 6% of dogs, respectively. Isolated basal interventricular septal hypertrophy was not observed. Commonly recorded were systolic anterior motion of the mitral valve (60%) and LV diastolic dysfunction (89% of dogs where diastolic function was evaluated). Six dogs died unexpectedly, and 3 developed congestive heart failure. Known survival times were between 1 day and 114 months after diagnosis. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Hypertrophic cardiomyopathy in dogs should be considered as a differential diagnosis if LV hypertrophy is identified. Small breed dogs are overrepresented, and it is uncommon for dogs with HCM to develop CHF although sudden death can occur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».