MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220898880 · doi:10.1177/08982643221080287

Multimorbidity Patterns in US Adults with Subjective Cognitive Decline and Their Relationship with Functional Difficulties

2022· article· en· W4220898880 sur OpenAlexafffund
Yixiu Liu, Depeng Jiang

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyCognitionGerontologyMultimorbidityCognitive declineDevelopmental psychologyDementiaComorbidityMedicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study identified different multimorbidity patterns among adults with subjective cognitive decline (SCD) and examined their association with SCD-related functional difficulties. METHODS: Data were obtained from the 2019 Behavioral Risk Factor Surveillance System. Latent class analysis was applied to identify different patterns of chronic conditions. Logistic regression was implemented to examine relationships between multimorbidity patterns and risk of SCD-related functional difficulties. RESULTS: Five multimorbidity patterns were identified: severely impaired (14.6%), respiratory/depression (18.2%), obesity/diabetes (18.6%), age-associated (22.3%), and minimal chronic conditions group (26.3%). Compared with minimal chronic conditions group, severely impaired group was most likely to report SCD-related functional difficulties, followed by respiratory/depression and obesity/diabetes group. DISCUSSIONS: Individuals in the three multimorbidity groups had elevated risk of SCD-related functional difficulties compared with minimal chronic conditions group. Characteristics of the high-risk groups identified in this study may help in development and implementation of interventions to prevent serious consequences of having multiple chronic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207