Association between self‐perceived activity performance and upper limb functioning in subacute stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: This study aimed to investigate to what extent upper limb (UL) motor impairment, trunk compensation, and activity performance are related to self-perception of UL activity performance in subacute stroke. METHODS: This was a prospective observational study. Twenty-four adults with subacute stroke (age: 65.4 ± 10.8 years) underwent clinical and kinematic assessments at baseline (33.9 ± 5.2 days after stroke onset) and 4 weeks after the baseline. The clinical assessment included the UL Fugl-Meyer motor assessment (FMA), Simple Test for Evaluating hand Function (STEF), and the performance and satisfaction scores of the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). The kinematic measurement was performed using a motion capture system during a standardized reach-to-grasp task. Endpoint performance variables and trunk displacement were calculated as kinematic outcomes. An inpatient rehabilitation program of 3 h/day was provided every day for 4 weeks between the two measurement points. The relationships between COPM scores and clinical/kinematic outcomes were examined by multiple regression analysis. Significance levels of p < 0.05 were used. RESULTS: = 0.426, p = 0.001), while the change in UL FMA was not. DISCUSSION: The changes in activity performance and trunk compensation were related to improved self-perception of UL activity performance. Therapeutic management for activity performance and trunk compensation may be important for improving self-perception of UL activity performance after stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».