MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220902453 · doi:10.1155/2022/1148112

Efficacy and Safety of Kleeb Bua Daeng Formula in Mild Cognitive Impairment Patients: A Phase I Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial

2022· article· en· W4220902453 sur OpenAlexaboutno aff
Natdanai Musigavong, Chantana Boonyarat, Yaowared Chulikhit, Orawan Monthakantirat, Makorn Limudomporn, Supaporn Pitiporn, Pakakrong Kwankhao, Supawadee Daodee

Notice bibliographique

RevueEvidence-based Complementary and Alternative Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGinkgo biloba and Cashew Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChulalongkorn UniversityKing Chulalongkorn Memorial Hospital
Mots-clésPlaceboMontreal Cognitive AssessmentCognitive impairmentMedicineCognitionDouble blindDementiaRandomized controlled trialInternal medicineClinical trialPhysical therapyPsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with mild cognitive impairment (MCI) were at increased risk of conversion to dementia. The Kleeb Bua Daeng (KBD) formula could be the alternative treatment option for MCI through multitarget activities. Lacking of clinical trial information brought about the study in our research. Forty patients with MCI were randomly assigned to receive the KBD capsule or placebo at a dose of 1,000 mg twice a day for three months. Their cognitive functions were monitored by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and blood chemistry assessment every one month. We found that the KBD-treated group had no significant differences in the MoCA test compared to placebo. Moreover, there was no alteration in biochemical parameters of the liver and renal function was observed which could confirm the safety of this KBD formula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-based Complementary and Alternative MedicineMême sujetGinkgo biloba and Cashew ApplicationsTravaux en français237 207