Which has more influence on a family's assessment of the quality of dying of their long-term care resident with dementia: Frequency of symptoms or quality of communication with healthcare team?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Symptoms present at the end of life and the quality of communication with the healthcare team have both been shown to impact family assessments of the quality of dying of their loved one with dementia. However, the relative contributions of these two factors to family assessments have not yet been investigated. To address this knowledge gap, we explored which of these two factors has more influence on family assessments of the quality of dying of long-term care (LTC) residents with dementia. Method This is a secondary analysis of a mortality follow-back study. Ninety-four family members of LTC residents who had died with dementia assessed the quality of dying ( very good or not very good ), the frequency of symptoms, and the quality of communication with the healthcare team using a self-administered questionnaire mailed 1 month after the resident's death. Logistic regression analyses were performed to determine the relative contributions of the two independent variables of primary interest (frequency of symptoms and quality of communication) to the families’ assessments of the quality of dying. Results Multivariate analyses revealed that the quality of communication with the healthcare team was closely linked to the quality of dying ( p = 0.009, OR = 1.34, 95% CI = 1.09–1.65), whereas the frequency of symptoms was not ( p = 0.142, OR = 1.05, 95% CI = 0.98–1.11) after controlling for potential confounders. Significance of results Our findings show that healthcare providers’ ability to engage in the end-of-life conversations with families outweighs the frequency of symptoms in family assessments of the quality of dying of their relative with dementia. Enhancing healthcare providers’ ability to communicate with families about the end-of-life care could improve families’ perceptions of the quality of dying of their relative with dementia and, consequently, ease their grieving process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».