Clipping Could Be the Best Treatment Modality for Recurring Anterior Communicating Artery Aneurysms Treated Endovascularly
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The anterior communicating artery (AcoA) is the most common location for intracranial aneurysms. OBJECTIVE: To present occlusion outcomes, complication rate, recurrence rate, and predictors of recurrence in a large cohort with AcoA aneurysms treated primarily with endosaccular embolization. We also attempt to present data on the most effective treatment modality for recurrent AcoA aneurysms. METHODS: This is a retrospective, single-center study, reviewing the outcomes of 463 AcoA aneurysms treated endovascularly between 2003 and 2018. RESULTS: The study cohort consisted of 463 patients. Adequate immediate occlusion was achieved in 418 (90.3%). Independent functional status at discharge was observed in 269 patients (58.0%), and the mortality rate was 6.8% (31). At 6 months, adequate occlusion was achieved in 418 (90.4%). Of all the patients, recurrence was observed in 101 cases (21.8%), and of those, 98 (22.4%) underwent retreatment. The combined frequency of retreatment for the coiling group was 42.4%, which was significantly higher than the 0 incident of retreatment in the clipping group (P < .0001). Among the retreatment cohort, there was a significantly higher subsequent retreatment rate in the endovascular group (0% in the clipping group vs 42.4% in the endovascular group, P < .0001). CONCLUSION: Coiling with and without stent/balloon assistance is a relatively safe and effective modality for the treatment of AcoA aneurysms; however, in the setting of recurrence, microsurgical reconstruction leads to improved outcomes regarding durable occlusion, thus avoiding the potential for multiple interventions in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».