What will happen to my mom? A grounded theory on nurses’ support of relatives’ end-of-life decision-making process for residents living with dementia in long-term care homes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Relatives of an older person living in a long-term care home with advanced-stage dementia must often make important and difficult decisions, including ones that impact the resident's end-of-life. Healthcare professionals must support them in this decision-making process. The aim of this study was to propose a theory on nurses' support of relatives who make end-of-life decisions for a resident living with dementia in a long-term care home. METHOD: A constructivist grounded theory approach was used, with a theoretical sample of nine nurses and 10 relatives whom we met for face-to-face interviews. Three documents on end-of-life care, which were available in the study setting, were also included. The analysis was carried out using the method proposed by Charmaz. FINDINGS: The findings highlight the importance of building a strong and trusting relationship between nurses and relatives. Furthermore, exploring the refusal of palliative or end-of-life care, supporting relatives' need to witness firsthand the condition of the person living with dementia, and education at a "good" time are useful interventions that nurses can make to support relatives' decision-making. CONCLUSION: Better support of relatives in end-of-life decision-making improves the well-being of relatives and older people living with dementia alike.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».