MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220905179 · doi:10.3390/f13030479

New Detection Method for Fungal Infection in Silver Fir Seeds

2022· article· en· W4220905179 sur OpenAlexaff
Piotr Borowik, Marcin Stocki, María C. Fasano, Aleh Marozau, Tadeusz Malewski, Tomasz Oszako, Tom Hsiang, Miłosz Tkaczyk, Rafał Tarakowski

Notice bibliographique

RevueForests · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Chemical Sensor Technologies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNarodowe Centrum Badań i Rozwoju
Mots-clésElectronic noseSowingBiologyHorticultureBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Silver fir trees have cycles of low and high seed production, and thus it is necessary to collect seeds in high production years to save them for low production years to ensure the continuity of nursery production. Tree seeds can be stored loosely in piles or containers, but they need to be checked for viability before planting. The objective of this study was to find a quick and inexpensive method to determine the suitability of seed lots for planting. The working hypothesis was that an electronic nose device could be used to detect odors from fungi or from decomposing organic material, and thus aid in determination of whether seeds could be sown or discarded. To affirm and supplement results from the electronic nose, we used gas chromatography–mass spectrometry (GC-MS) to detect volatile secondary metabolites such as limonene and cadienes, which were found at the highest concentrations in both, infected and uninfected seeds. Uninfected seeds contained exceptionally high concentrations of pinene, which are known to be involved in plant resistance responses. Statistically higher levels of terpineol were found in infected seeds than in uninfected seeds. A prototype of our electronic nose partially discriminated between healthy and spoiled seeds, and between green and white fungal colonies grown on incubated seeds. These preliminary observations were encouraging and we plan to develop a practical device that will be useful for forestry and horticulture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetAdvanced Chemical Sensor TechnologiesTravaux en français237 207