Onstage and Behind the Scenes: Autistic Performance and Advocacy
Notice bibliographique
Résumé
For many autistic performers in arts and entertainment, the stage can be an important site of self-advocacy and creative expression. Whereas everyday social interactions may be unpredictable, being onstage can allow autistic performers to work from a script and anticipate audience responses. This article explores the affordances and challenges of performance for young autistic adults in Canada through interviews with four autistic performers (two singers and two stand-up comics). While solo performance was the focus, participants discussed the creative employment of diverse media platforms, from the stage to screenwriting and children’s books, and emphasized the need for autistic people to be involved in all creative realms. This research follows a Critical Disability Studies (CDS) framework which challenges deficit models of autism (McGuire, 2016), “supercrip” tropes (Clare, 2015, p. 2), and narratives of overcoming autism (Cheng, 2017). While one participant noted being uncomfortable with the sense that they were a source of inspiration for non-autistic audiences, each found it encouraging that autistic audiences relate to their work and might be motivated to participate in similar forms of self-advocacy; in particular, they noted the value of performance in building confidence. As previous CDS literature is wary of disability as spectacle (Darke, 1994), this research provides insight into how young autistic adults use their work onstage and behind the scenes to promote and perform self-advocacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,015 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».