MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220906425 · doi:10.1101/2022.03.26.485936

Paternity sharing in insects with female competition for nuptial gifts

2022· preprint· en· W4220906425 sur OpenAlexaff
Jessica H. Browne, Darryl Gwynne

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySperm competitionOffspringMatingPaternal careInseminationSireSexual selectionMate choiceCompetition (biology)ZoologyParental investmentMating systemSexual conflictSpermEcologyDemographyGeneticsPregnancyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When males contribute costly investments to offspring (i.e., paternal care or nuptial gifts), they are expected to have high confidence of paternity. While studies of species with exclusive male parental care have provided support for this hypothesis, paternity may be more uncertain in systems where males feed each mate. While mating co-occurs with each oviposition in many male-care systems, allowing control over insemination, mating is separated from egg-laying in nuptial-gift systems so that males typically compete more with rivals for fertilizations. Given the costly gift investment, and long refractory periods that limit male ability to gain fitness from frequent copulations, there should be strong selection to avoid cuckoldry, especially complete paternity failure. Further, because females are expected to mate frequently to obtain male-supplied nutrition prior to oviposition, males may be unable to avoid sperm competition because virgins will be rare (and lower quality), and females are expected to undermine male traits that limit remating or manipulate sperm stores. Thus, paternity sharing, in which males are not excluded from siring offspring completely, is an expected outcome of sperm competition in these systems. Using wild-caught females in two species (an orthopteran and a dipteran), in which sexually selected females compete for important male nuptial gifts, we examined paternity patterns and compared them to findings in other insects. Using microsatellite analysis of offspring and sperm stores, we found evidence of shared paternity in both study species, where very few males failed to sire offspring. Although paternity was not equal among sires, our estimates of paternity bias were similar to other insects with valuable nuptial gifts and contrasted with patterns in gryllid crickets where males supply little more than sperm and are frequently excluded from siring offspring. Further support for paternity-sharing is the lack of last-male sperm precedence in either of our study species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→